心理视角看生活

1.为什么“抖音”让人如此沉迷？

   “嗑瓜子”理论：你会发现，如果你在嗑瓜子的时候，随随便便几个小时就没了。但是如果换成学习，时间就过得特别慢。因为，一粒瓜子，从你嗑到吃只要几秒钟，吃进去就是你得到的反馈，但是工作学习你做了，不一定就能得到反馈，你就会觉得无聊。学习难，就是因为反馈周期长，你不信你嗑瓜子的时候不吃，过一个小时再吃瓜子仁，你也会觉得无聊，同样的时间，瓜子并没有少吃，为什么感觉变了？瓜子理论的好处就是提醒我们做事要缩短反馈周期，这恰恰也是互联网的产品经理们利用我们的点：瓜子理论是可以麻痹我们大脑的。而当我们在做一些娱乐消遣且不用动脑子的事情时，时间真的过得特别快。

其实，不止抖音，还有电子游戏、快手……但凡涉及到流量、算法推荐的软件，都在利用大数据掏空你的时间。它们提供各种即时反馈和刺激内容，让人的脑海多次产生多巴胺，形成依赖，并渴望下一个刺激到来，陷入死循环。长期以往，人的信息筛选和处理能力被弱化，当习惯从外界获取消息后，意志力会被消磨，大脑和机体习惯，并逐渐成瘾。等脱离精神鸦片后，留下的只是空虚，因为它们没有提供任何价值。受到损伤的还有逻辑思辨能力，被大量碎片化信息掩埋，意味你能改变人生命运的能力就更弱了，每一天短暂的舒适，都在透支未来。

2.熬夜为何容易胖？

人类的糖皮质激素水平会自然地在早晨上升、夜间下降，不过压力会提升糖皮质激素水平。糖皮质激素能刺激成熟脂肪细胞的生产。美国斯坦福大学的Mary Teruel及同事想知道糖皮质激素水平与体重增加之间的联系，在所有小鼠得到同等食物的条件下，他们在一天的不同时间段给小鼠注射这种激素。他们发现，在晚间清醒时获得注射的小鼠增重了，而那些刚睡醒一睁眼就被注射激素的小鼠并未增重（在这一时间段它们的糖皮质激素水平自然较高）。这一结果表明，在非常规时间段里，糖皮质激素水平如果升高可能会促进增重。这也有助于解释为何压力和扰乱睡眠周期会与体重增加有关。

3. 为何有人对假新闻深信不疑？

媒体中的假消息比比皆是。当消息符合大家的世界观时，往往会选择相信其真实性。心理学家认为这和群体心理有关。纽约大学社会心理和神经学家扎伊•范•巴维尔（Jay van Bavel）提出了一个假说。他认为，我们的社会认同感决定了我们相信或怀疑某件事。这个理论也可以解释为什么有些人会对所谓的“假新闻”深信不疑。显而易见的假消息，在这些人看来却是完全可以相信的，因为这个新闻符合他对世界的认知。也就是说，对自己身份的爱护远比信息的准确性更重要。

如果相关信息支持一部分人已有的观点、他们所属的群体或政党，那他们就会倾向于相信这个信息。这不仅适用于假新闻，当然也适用于普通的新闻。范•巴维尔说：“我们总是选择那些对我们重要的、帮助我们认知世界的东西。无论是早上选择什么报纸来读，还是选择什么早餐。”巴维尔称之为“基于身份的相信模式”。他表示：“因为群体给予了我们归属感，帮助我们定义自我，它也加强了我们的自信。”“如果我们认为，撰写新闻的那个人属于另一个群体，那么无论新闻源的质量多么高，对我们的意义都不大。”在这种情况下，无论调查性记者多么优秀，编辑标准多么高，都不会有什么帮助。报道称，人们也会不断修正自己的观点：如果某人被迫在群体之外，独立搜集和评估信息，并得出自己的结论，那么结果会非常不同。这有点类似于法庭的陪审员。范•巴维尔表示，陪审员在进行评判时，不受某个社会群体的影响，他必须投入很多时间，对各种观点进行全面的斟酌。

此外，借助一个小花招，可以让人们以更具评判性的态度去评估一个信息的可信度。“你愿意打赌吗？”将这个核心问题同一个标价牌一并抛出。如果某人因为相信某个假新闻时，需要为此付出金钱代价，那他就会变得犹豫不决。范•巴维尔说：这种情况下，他宁愿谨慎评估之后，才会做出信与不信的决定。

4. 你被看穿了吗？——人际交往中的被洞悉错觉

生活中，我们常常在与身边的人或朋友相处之时，眼神间不会有太长的触碰时间。甚至对于有些不善于人际交往的人来说，他们在与人交流的过程中经常会出现眼神的闪躲，这背后的原因可能有害怕自己内心的想法被别人给看穿了。

那么问题来了，为什么大家会如此的关注自己内心的想法是否会被别人知道呢？我们可以从怯场的心理来开始探讨这个问题。恐怕大多数人都不怎么喜欢做公众演讲这样的事情，相当多的人即使想一想就会手心流汗，而更有甚者则是胃部痉挛、然后直奔厕所……这一切其实又不难理解。想想当你在众人面前演讲，出错丢脸的潜在风险比起躲在听众中可就变得大多了。尤其是我们经常听到有这样一种说法：那些听众们总是能感觉到我们的紧张。于是乎，对于很多人来说这种潜在的暴露自己紧张情绪的想法往往让公众演讲变成了不可能的任务。那么，我们不得不问：那些听众真的可以感受到演讲者的紧张么？他们真的可以从我们的面部表情、说话方式还有动作表现上看出我们内心的不安？

心理学对于这种现象有个特定的名称：被洞悉的错觉 （The Illusion of Transparency），也就是说，我们会觉得我们的情感对于他人来说很容易看透，但实际上却不是。对这种被洞悉错觉的实证研究是Gilovich和Savitsky于1998年开始的。在这项经典研究中，研究者用相互独立的实验证明了被洞悉错觉的存在。在其所设置的“谎言识别”程序中，要求被试回答诸如“你访问过的国家的名字”等问题，提示被试实话实说或说谎，被试的任务是识破别人的谎言同时自己也是一名不动声色的说谎者。结果发现，撒谎者估计有48.8%的观察者会正确地指认出他们为撒谎者，而实际上，能正确地观察出他们为撒谎者的观察者只占全部参加者的25.6%，其准确性并没有高出几率水平；自1998年Gilovich及其合作者建立被洞悉错觉研究范式之后，被洞悉错觉在非常广泛的领域被证实。

在生活中，适度高估被洞悉水平具有一定的适应性。这种适应性在人际互动中表现为，可以防止把不想为人知道的信息泄露给其他人，从而避免不必要的尴尬与非议，此外，这种自我中心式的推测的适应意义在于可以使个体降低社会焦虑的风险。而另一方面，严重的被洞悉错觉可能导致人际交往障碍，甚至导致自我泄露感的产生，从而产生一系列负性情绪体验，如羞愧、不快、后悔、焦虑等。所以大家需要适当的利用这种被洞悉感，或许可以帮助你更好的进行人际交往。

5. 超限效应

美国著名幽默作家马克•吐温有一次在教堂听牧师演讲。最初，他觉得牧师讲得很好，使人感动，准备捐款。过了10分钟，牧师还没有讲完，他有些不耐烦了，决定只捐一些零钱。又过了10分钟，牧师还没有讲完，于是他决定，1分钱也不捐。到牧师终于结束了冗长的演讲，开始募捐时，马克•吐温由于气愤，不仅未捐钱，还从盘子里偷了2元钱。这种刺激过多、过强和作用时间过久而引起心理极不耐烦或反抗的心理现象，称之为“超限效应”。

6. 第一印象效应

一位心理学家曾做过这样一个实验：他让两个学生都做对30道题中的一半，但是让学生A做对的题目尽量出现在前15题，而让学生B做对的题目尽量出现在后15道题，然后让一些被试对两个学生进行评价：两相比较，谁更聪明一些？结果发现，多数被试都认为学生A更聪明，这就是第一印象效应。第一印象效应是指最初接触到的信息所形成的印象对我们以后的行为活动和评价的影响，实际上指的就是“第一印象”的影响。例如：为官者总是很注意烧好上任之初的“三把火”，平民百姓也深知“下马威”的妙用，每个人都力图给别人留下良好的“第一印象”。

7. 定势效应

有一个农夫丢失了一把斧头，怀疑是邻居的儿子偷盗，于是观察他走路的样子，脸上的表情，感到言行举止就像偷斧头的贼。后来农夫找到了丢失的斧头，他再看邻居的儿子，竟觉得言行举止中没有一点偷斧头的模样了。这则故事描述了农夫在心理定势作用下的心理活动过程。所谓心理定势是指人们在认知活动中用“老眼光”——已有的知识经验来看待当前的问题的一种心理反应倾向，也叫思维定势或心向。在人际交往中，定势效应表现在人们用一种固定化了的人物形象去认知他人。例如：与同学相处时，我们会认为诚实的人始终不会说谎；而一旦我们认为某个人老奸巨猾，既使他对你表示好感，你也会认为这是“黄鼠狼给鸡拜年没安好心”。 心理定势效应常常会导致偏见和成见，阻碍我们正确地认知他人。所以我们要“士别三日，当刮目相看”他人呀！不要一味地用老眼光来看人处事。

8. “酸葡萄”心理和“甜柠檬”心理

“酸葡萄”心理是指自己努力去做而得不到的东西就说是“酸”的，是不好的，这种方法可以缓解我们的一些压力。比如：别人有一样好东西，我没有，我很想要，但实际上我不可能得到。这时不妨利用“酸葡萄”心理，在心中努力找到那样东西不好的地方，说那样东西的“坏话”，克服自己不合理的需求。

“甜柠檬”心理认为自己的柠檬就是甜的，“甜柠檬”是指自己所有而摆脱不掉的东西就是好的，要学会接纳自己。每个人都有自己的优点，都有自己的优势，每个人也都有自己的特点，千万不要轻易说自己这不好，那不如人，不妨试试“甜柠檬”心理学会接纳自己，逐渐增强自信。